Mitglieder von "restaurant-kritik.de" diskutieren mal wieder die Vergabe der Sterne bei "Bewertungen"

Es gleicht fast der Prozedur von Dinner for one. Denn dieser Sketch wird schließlich seit Jahrzehnten im Fernsehen zu Sylvester gezeigt.

Genauso verhält es sich mit Diskussionen der Mitglieder von restaurant-kritik.de im Forum über die Sterneverteilung.

Da wird regelmäßig diskutiert, ob bis zu 5 Sterne ausreichen oder ob man vielleicht doch auch halbe Sterne zur gerechten Bewertung bräuchte.

 

Doch ist diese Debatte eigentlich berechtigt oder nicht?

Klar, andere, die sich auch mit dem Thema der Restaurantkritik befassen, vergeben mehr Punkte, sind da deutlich genauer, differenzierter aufgestellt als der Bewertungsdino restauraunt-kritik.de.

Der Gault Milau und restaurantinspektor.com z.B. haben da deutlich mehr Möglichkeiten der Bewertungsabstufung als restaurant-kritik.de.

 

Doch im Gegensatz zu restaurant-kritik.de "leistet" sich sowohl Gault Milau wie auch restaurantinspektor.com den Luxus, der natürlich notwendig ist, um überhaupt vernüftig nachvollziehbare Restaurantkritik üben zu können: Beide teilen Restaurants in Kategorien ein..

Gut, der Gault Milau differenziert tiefer als restaurantinspektor.com. Im Gegensatz dazu kann allerdings bei restaurantinspektor.com jedes Restaurant in seiner Kategorie die höchste Punktzahl erreichen und würde wie z.B. das Restaurant von Björn Freitag (Goldener Anker) aufgrund seiner Kategoriesierung auch die höchste Punktzahl, die absolute Höchstnote bei restaurantinspektor.com erzielen können. Bei Gault Milau ist das nicht möglich.

 

Und restaurant-kritik.de?

Kategorien kennt diese Internetseite nicht. Bedeutet, dass dort jeder bessere Imbiss die Höchstnote bekommen kann und das dann letztendlich auch so korrekt ist.

Auch die fünf Sterne, diese engmaschige Begrenzung der Bewertung der Mitglieder, ist nach Meinung der Macher von  restaurant-kritik.de völlig okay bzw. einer Tatsache geschuldet. Zitat:

 

"Die Sterne bleiben so wie sie sind, das ist der Quasi-Standard im Internet und wir wollen wegen der bestehenden Kritiken auch keine Änderungen vornehmen."*

 

Dass andere Seiten wie z.B. restaurantinspektor.com oder auch Hotelbewertungsseiten mit mehr Möglichkeiten der Abstufung in Punkto Bewertung auskommen und dabei durchaus anerkannt, eine Größe im Internet sind, lässt restaurant-kritik.de da allerdings völlig außer Acht.

 

Doch ist restaurant-kritik.de daraus ein Vorwurf zu machen?

Nein, denn für jede Webseite gilt: Bevor du anfängst eine Internetseite zu realiersieren, solltest du diese vorher genau geplant haben!

 

Genau da liegt er dann, der Fehler! Denn im Nachhinein sämtliche "Kritiken" der Mitglieder "umzubauen", eine Neubewertung durchzuführen, ist unmöglich und würde, da diese Alt"kritiken" dann eliminiert werden müssten, einen massiven Einbruch bei der Gesamtzahl der "Restaurantbewertungen" der Mitglieder bedeuten.

Mit anderen Worten:

restaurant-kritik.de kommt aus dieser selbst gesetzten Nummer nicht mehr raus!

 

 

Wie immer noch ein Video zum Schluss. Diesmal jemand, der sich viellecht köstlich darüber amüsiert, was so alles auf restaurant-kritik.de passiert oder ist es viellecht doch eine Tochter vom Euroman, die sich darüber freut wie ihr Vater da gerade ausgedruckte "Restaurantkritiken" von Mitgliedern von restaurant-kritik.de zerreißt oder vielleicht sogar ob der "Kritiken", des Treibens auf restaurant-kritik.de lacht?

*Quelle des Zitas: http://www.restaurant-kritik.de/gastroforum/funktionalitten/topics/ein-halber-stern-zwischen-gut-und-hervorragend?page=1 (Stand am 12.12.2012/15Uhr)